十大元帅刘伯承高于贺龙,贺龙高于陈毅,为

十大元帅：刘伯承高于贺龙，贺龙高于陈毅，为何这样排？

红军时期的贺龙

十大元帅中，有三位元帅的排名很有意思，刘伯承高于贺龙，贺龙又高于陈毅，为什么这样排呢？在解放战争中，陈毅的功劳很难说比刘伯承小，更何况基本没有在战争中出镜的贺龙了。

陈毅虽然具体军事水平很难比得上粟裕和林彪这些顶流，但他的优势是坐镇后方搞协调和资源调配，有他和饶漱石在后方，粟裕打起仗来得心应手。应该说解放战争中的几场大仗恶仗中，陈毅的华野作用远比刘伯承的中野大，特别是在淮海战役中，中野消灭敌军12万，但华野歼灭的敌军数量却大于33万。

按照这个逻辑，这三位元帅的排名就应该是陈毅、刘伯承和贺龙。贺龙只是在大局已定的情况下挂帅南征，而刘伯承和邓小平也十分友好地把抢占成都的头功让给了贺龙。

刘伯承

事实是，三位元帅的排名中央军委是仔细研究过的，解放战争的战绩毕竟只能代表一部分，而不是全部；另外，刘伯承和邓小平千里跃进大别山，在国民党统治的核心地带南京和武汉之间狠插一刀，揭开战略反攻的序幕，而陈毅却在鲁南苏北难求一胜。

元帅的排名要综合考虑，不仅要考虑现在的情况，还要考虑历史功绩。

陈毅

首先说建军大业。

年南昌起义，贺龙是起义总指挥，在军中的地位仅次于前委书记周恩来。此时，刘伯承的职务是参谋团团长，在领导人中排名第5，而陈毅是在起义军撤离南昌时追上队伍的，而且，他只是团级干部。

当然陈毅后来为南昌起义做出了卓越贡献，如果不是他在关键时刻协助朱德整顿队伍，并将仅存的人带上井冈山，南昌起义就可能彻底失败。

但在总体贡献上，就建军大业而言，仍是贺龙高于刘伯承，刘伯承高于陈毅。

贺龙与毛泽东

再说红军时期

贺龙在南昌起义后，回到家乡拉起一支队伍，越战越勇，后来的红2军团就是在这个基础上发展起来的。长征中，贺龙红2军团和萧克的红6军团会师，再后来合并为红2方面军，贺龙出任总指挥——这基本是红军将领能达到的顶峰，和红4方面军的徐向前并驾齐驱。

刘伯承在中央苏区的红军总部工作，担任红军总参谋长。关于这个总参谋长和方面军总指挥谁大谁小的问题不太好用后世的标准评判，但大体是相当的。

而陈毅在井冈山三巨头时代后地位略有下滑，任西方军总指挥和江西军区总指挥，算是军团级将领，次于贺、刘二人。此时三人的地位应该是贺龙等于刘伯承而大于陈毅。

毛泽东和刘伯承

然后是抗日战争

抗日战争初期，红军主力改编为八路军，南方的红军游击队改编成新四军。此时，贺龙任八路军师师长，刘伯承任师师长，地位相当，虽然后来师发展得远比师好，但从地位上看，刘贺二人相差无几。

而此时的陈毅虽然是新四军军分会副书记，又是新四军第1支队司令员，但新四军军长的级别和八路军的师长是一样的，陈毅在此时自然比不上贺龙和刘伯承二人了。

“皖南事变”后，陈毅出任新四军代军长，又有重建新四军军部之大功，总算和贺龙、刘伯承基本持平。

陈毅与毛泽东

最后再看解放战争

解放战争中三人的位置发生了戏剧性的变化，陈毅调任山东军区司令员，罗荣桓留下的丰厚“遗产”使陈毅实力大增，特别是山东野战军和华中野战军合并为华东野战军之后，陈毅有了粟裕这位战神相助，开始了他在华东战场的高光时刻。

刘伯承和邓小平的战斗组合一如既往地稳定而高效，先是千里跃进大别山，随后和华野配合打下淮海战役和渡江战役，解放了大半个中国。但总体而言，我觉得陈毅的功劳在解放战争要略大于刘伯承。

反观贺龙，他在解放战争出任晋绥军区司令员，但晋绥军区人少地狭，他的主要任务是给彭德怀的西北野战军当后勤大总管。当然这也是个艰巨而光荣的任务，如果说彭德怀是解放大西北的第一英雄，那贺龙就是第一幕后英雄。

总而言之，这段时间的总体功绩应该是陈毅和刘伯承持平但稍稍占点优势，而贺龙则明显不如他们。

十大元帅

综合评定

结合三位元帅在各个历史时期的总体贡献，早期是贺龙最突出，后期是陈毅最明显，而刘伯承一直是那个表现优异的。

刘伯承的南昌起义参谋团团长、红军总参谋长、八路军师（最能打）师长和解放军中野司令员三项职务足够硬核，这是他得以超越贺龙和陈毅的主要原因，另外，他和邓小平的组合自抗日战争初期形成之后，一直保持超高的战斗效率，这也是另一个原因。

而贺龙南昌起义总指挥、红2方面军总指挥以及八路军师师长三项重量级的职务也是他的强有力背书，虽然解放战争相对暗淡了点，但他平均分高啊，因此虽然居于刘伯承之下，却在陈毅之上。

陈毅资格老，吨位重，人缘好，资源广，甚至在井冈山还当过毛泽东的上司，他在解放战争中的功劳十分亮眼，但军事指挥都是粟裕做的，还给刘伯承在中野当过一段副司令员。因此把他排在刘伯承和贺龙后面，也没有什么问题。

罗瑞卿、聂荣臻、徐向前、陶铸、叶剑英、陈毅、刘伯承、林彪、贺龙和罗荣桓